工業(yè)用房能辦理營業(yè)?房屋買賣的介紹有哪些？
2022-10-28 09:37:12 來源：稅法網(wǎng)
工業(yè)用房能辦理營業(yè)：
1.一般不可以，但具體還要根據(jù)各地的規(guī)定確定。
2.法律依據(jù)：《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第十七條，土地使用權(quán)應(yīng)度當(dāng)按照土地使用出讓合同的規(guī)定和城市規(guī)劃的要求，開發(fā)、利用、經(jīng)營土地。 未按合同規(guī)定的期限和知條件開發(fā)利用土地的，市、縣人民政府土地管理部門應(yīng)當(dāng)予以糾正，并根據(jù)情節(jié)可以給予警告道、罰款直至無償收回土地使用權(quán)的處罰。
房屋買賣的介紹：
一、解釋論的探討-以請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)檢索為中心
請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)檢索法，就是指通過尋求請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，將小前提歸入大前提，從而確定請(qǐng)求權(quán)在法律上能否得到支持的一種案例分析方法。
1、所謂請(qǐng)求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)(Anspruchsnormengrundlage)，簡稱請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)(Anspruchsgrundlage)，是指可供支持一方當(dāng)事人得向他方當(dāng)事人有所主張的法律規(guī)范。
2、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)檢索方法是德國民法學(xué)上一種獨(dú)特的方法。這種方法強(qiáng)調(diào)，在運(yùn)用法律分析實(shí)際案例的過程中，必須明確當(dāng)事人的請(qǐng)求所依據(jù)的明確的法律規(guī)范，而且要求請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的搜尋和法律規(guī)范的解釋結(jié)合起來，從而養(yǎng)成嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)密的法律思維方法，并維護(hù)法律適用的合理性、可預(yù)見性和安定性。
3、下面我們就運(yùn)用請(qǐng)求權(quán)檢索的方法對(duì)本案進(jìn)行分析。
(一)解除合同的請(qǐng)求能否得到支持
就本案來說，吉春公司"以新莊公司遲延十天支付房款為由"請(qǐng)求解除購房合同。其請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)只可能是《合同法》第94條第4項(xiàng)的規(guī)定，即"當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的"的，當(dāng)事人可以解除合同。
但是，根據(jù)《合同法》第94條第4項(xiàng)的規(guī)定，在遲延履行情況下的法定解除必須滿足兩個(gè)條件:第一，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù);第二，遲延履行致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。在本案中，吉春房地產(chǎn)公司與新莊公司就買賣房屋達(dá)成協(xié)議后，合同履行期屆至，買方新莊公司于2001年1月10日交付了價(jià)款，但比約定的清償期遲延了十天?？梢?，新莊公司存在遲延履行的行為。但是，新莊公司的遲延履行是否致使對(duì)方的合同目的不能實(shí)現(xiàn)呢?
由于合同解除構(gòu)成"合同必須嚴(yán)守"規(guī)則的例外，因此，各國對(duì)合同解除都規(guī)定了嚴(yán)格的條件。而與合同法第94條第3項(xiàng)規(guī)定的法定解除相比，5第94條第4項(xiàng)規(guī)定的法定解除不需要催告對(duì)方當(dāng)事人，所以，法律對(duì)此種合同解除的限制就更加嚴(yán)格，必須即致使對(duì)方的合同目的不能實(shí)現(xiàn)。根據(jù)我國權(quán)威學(xué)者的看法，遲延履約是否導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)考慮時(shí)間對(duì)合同的重要性。如果時(shí)間因素對(duì)當(dāng)事人的締約目的的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要，違反了規(guī)定的交貨期限將導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)允許非違約方解除合同;如果時(shí)間因素對(duì)合同并不重要，遲延造成的后果也不嚴(yán)重，則在遲延以后，不能認(rèn)為遲延造成了合同目的落空而解除合同。當(dāng)然，在確定遲延是否嚴(yán)重時(shí)，還應(yīng)考慮到遲延的時(shí)間長短以及因遲延給受害人造成的實(shí)際損失等問題。6從本案的案情來看，吉春公司并不能證明時(shí)間對(duì)合同目的的影響，而且新莊公司也只是遲延了10天，因此，不能認(rèn)為遲延造成了合同目的落空。另外，吉春公司交付房屋的事實(shí)本身也說明了新莊公司的遲延并未導(dǎo)致吉春公司的合同目的不能實(shí)現(xiàn)。
因此，我們可以得出這一結(jié)論，即吉春公司不能依據(jù)合同法第94條第4項(xiàng)的規(guī)定解除合同。
